|
Optrævl Knudrede
Problemer Af Kasinoetik
Kameraet var rullende,
og det første spørgsmål
kom til mig:
Hvis du vidste der var
ingen mulighed af væsen
fanget, ville du snyde i
et kasino?
Nej jeg svarede,
jeg ville ikke snyde -
selvom til some omfang,
dette afhænger af din
definition af snyd.
Nogle kasinoer
anskuer regnende kort
ved blackjack som det at
snyde.
Jeg gør ikke.
At tælle kort er
blot behændig leg.
Med det vi var af og
løbende for min del af
tapingen for "Las
Vegas:=what Would You Do
If ...,
en Travel Channel
særlig dette debuterede
i January.
Hvis du har ikke
set det endnu, hold et
øje ude - den Travel
Channel fupper kærlighed
dets Las Vegas-ret.
Showet voksede ude af en
artikel Frank Scoblete
gjorde for Casino
Player-magasin i som han
inviterede fyr besøgende
eksperter for at
udforske knudrede
småproblemer i
kasinoetik.
Han bliver
udvidet koncepten på
dette show, inviterende
forfattere inkluderende
Henry Tamburin, Walter
Thomason, John Brokopp
og mig, terningekontrol
sagkyndig Dom Louriggio,
kasinogeneraldirektorater,
besøgende
styrelsestjenestemænd og
spillere for at tale om
hvad du ville gøre hvis
du grundlægger flere
store pålydendechips på
gulvet, eller om du
opdagede endnu et
spiller var keatinge.
Jeg kan ikke tale for
alle på showet - du vil
være nødt til fange
showet i en af dets
genudsendelser for at se
lige hvad alle har at
sige, og sammenligne
synspunkterne af
spillere med
kasinoindustrifagligheder
- men jeg har mødt mange
af situationerne
beskrevet i parret af
dusin betvivler vi blev
spurgt.
Tag den angående det at
finde de store
pålydendechips på
gulvet.
Dette faktisk
tilstødte mig man nat
når jeg var ved at agere
blackjack ved Rio i Las
Vegas.
Jeg havde været
der for flere hænder, da
et fyr som havde forladt
bordet kom tilbage for
at klage til
forhandleren.
He'd underskrev
en markør for US-dollar
500, han sagde, men han
ikke fik sine penge.
Forhandleren
mente han havde givet
spilleren en US-dollar
500 chip, og kaldt over
grubevejlederen.
Tre af dem
hakkede ting ud for et
minut, men det var
selvskreven spiller kom
til at få ingen
tilfredsstillelse.
Endeligt jeg sagde, "Is
that yor money?
og pegede under
bordet.
Jeg havde spottet
en US-dollar 500 chip.
Spilleren sagde,"
Ja,thanks," samlede det
op og gik borte.
Jeg kun havde
forbigående stikken.
Jeg var
overbevist at denne
spiller havde skippet
chippen den første gang
han venstre bordet, og
at det tilhørte ham.
Havde han ikke
mødt op, også, jeg ville
have haft ingen
skrupelle om plukning op
ad chippen og beholdende
det, selvom mange
kasinoer tager
stillingen at tabte
chips tilhører dem.
Lignende, hvad hvis du
finder creditser på en
automat dvs. tydeligvis
ikke blivende leget?
Du tager dem,
forlad dem ene, eller
gør du alarmerer en
opsynsmand?
Igen mange
kasinoer tager
stillingen at forladte
penge tilhører dem.
Men jeg har haft
opsynsmændpunkt ud
maskiner med kredit
allerede på dem.
En dag ved
Majestic Star i Gary,
Ind.,
Jeg var ved
kassererens bur,
frikøbende en
kontanterbon, og en
forbipasserende
opsynsmand sagde, "Why
don't you start over
there?=that machine has
credits on it .
Gode offentlige
relationer, jeg tænker.
På anden betvivler,
nogle fine linier måtte
blive tegnet.
Korttælling per
en spiller er ikke
keating, lige behændig
leg.
Men hvad om
korttælling per en
forhandler?
Hvis forhandleren
tæller kort og
blandinger dækket nogen
tid optællingen
afleverer ind favor af
spillerne, er så snyd
nær huset?
Til mig, tøflende når
optællingen favoriserer
spillere - præferentiel
shuffling, det bliver
kaldt - tydeligvis er
keating nær huset og bør
være illegal.
Hvorfor er
tællende på en side af
bordet lige behændig
leg, mens man stoler på
den anden side af bordet
er keating?
For PPPde
præferentiel shuffling
påvirker alle spillere
ved bordet, inkluderende
det store flertal som
ikke tæller kort.
Det bliver
blackjack til et
ikke-tilfældigt spil, og
huset har ingen
forretningsgøremål et
ikke-tilfældigt spil.
Blackjack inkluderer
strækninger hvor dækkets
sammensætningen
forblivende at være
handlet favoriserer
huset, og strækninger
hvor det favoriserer
spillerne.
Balancen mellem
disse strækningerblade
huset med dets 2 til 2.5
pct.s kant imod
gennemsnitlige spillere,
eller en halv-pct.s
eller så kant imod
spillere som ved
grundlæggende strategi.
Men når
forhandlerblandingerne
op ad nogen tid de
resterende kort
favoriserer spillerne,
det midler alle spillere
ved bordet altid er ved
at lege i negative
situationer.
Balancen bliver
gået.
Korttællere kan forsvare
dem selv imod det - hvis
de ser en blanding komme
når optællingen
afleverer ind deres
favor, de kan ændre
borde, eller ændre
kasinoer.
Gennemsnitlige
spillere har intet
forsvar imod sådan et
hensynsløse - de aldrig
ved hvad der rammede'em
.
|
Online Casino
