|
Nye Folde For Gamle
Poser
Du har alt hørt af denne
talemåde - "Om det er
ikke bukkede under, ikke
fastsætter det.
Traditionalister
og andre konservative
lever per dette credo.
Faktisk Abraham
Lincoln engang sagde at
den største trussel til
Amerika var politikere
og andre bureaukrater
som ønskede at ændre
institutioner der
fungerede in orden at
lave et navn for dem
selv.
Den 60's generation, af
som jeg er per fødsel og
derfor modstræbende en
del af, havde et
anderledes credo:
"Change is good.
Vi har alt set
hvad at credo har vist i
vores verden.
Hvis du arbejder
for noget bureaukrati,
om regering, skole,
eller stort
aktieselskab, den værste
ting en ny direktør kan
sige er:"I'm here to
effect change."
Det er
sædvanligvis nedad fra
der.
De vil ændre
dette, at og den anden
ting lige for at kunne
registrere på deres
resumeer som de lavede
ændringer.
Derefter de
flytter fremefter eller
opad, forladende et
kølvand af oprørsånd og
katastrofe bag dem til
nogen nyt kommer ind
til" virkningsændringer"
i de ændringer der var
hidindtil blevet lavet.
Tradition er ud.
Ændring er i.
Nærlæs for et øjeblik
det det "skiftede"
landskabets brede
spektrum.
Changes i
regering har stadigt
skabt større
bureaukratier med
stadigt flere
ødelandmåder og vrantne
arbejdere;
stadigt meget og
højere beskatter.
Ændringen i
IRS-skrivebordsarbejdet
har resulteret i meget
papir end en mammuttræ
kan forsyne.
Changes i
pensaene hen over landet
har resulteret i
vatret-ned ade
kursusser, graderer
inflation, og forhøjede
selvværd på delen af
studerende som er
pinligt ignorant men
konsekvent rost for
deres indsatser - om de
gør nogen anstrengelse
eller ej.
Alle nu går til
college, selv dem som
burde ikke have
gradueret gymnasie.
Og store
aktieselskaber har set
deres ledere, if ikke
blivende kartet af for
at fængsle, ved de meget
mindst slitering under
vandkølerne for at undgå
de iskolde stirren af
mennesker hvis 401K's er
i fare.
Selv Martha
Stewart, suburban
opdragelses, sociale
normer og markedsførende
bastion, gravede et
stort hul i hendes egen
have og begravede sig i
det da hun skiftede fra
iværksætter til
investor.
Hun burde have
fortsat at lave
middagsmad og glemme alt
om dem driver frokoster.
Så jeg abonnerer på den
"ændring er generelt
dårligt" credo, især når
det kommer til
kasinospil.
Ikke et enkelt
nyt spil introduceret i
kasinoerne på de past 25
år har været bedre end
de gamle standbye af
pladder og blackjack.
De nye spil
generelt har højere
huskanter eller meget
hurtigere skridt eller
begge, lige ser på
Three-Card-poker og Let
It Ride.
Et spil så som
Sic Bo er en syg
vittighed - med kanter
der transcenderer den
Big Wheel og
Forståelseshorisonto.
Mens mange af de
"nye" spil er sjov for
at lege, de er ikke
sædvanligvis gode
væddemål i den lange
løbetur hvis du har til
hensigt at få kasino til
at satse din hobby.
Speaking af ændring, den
nikkelautomateksplosion,
som kan nu se spillere
hælde oodles af
kontanter i maven af dem
computeriserede,
mekaniske og
tilsyneladende
småtøj-pålydende bæster,
har blevet
småkravlsprækkeelskere
til unknowingly
høj-rullende hvid hajer.
Mange af dem
fornikler maskiner
kommer med meget høje
huskanter.
Selvom spilleren
kunne faktisk blive
anset for en dollar
eller for højere spiller
på disse maskiner, han
er blot ved at få
tilbagevenden af en
traditionel
nikkelspiller.
Ikke vare.
Måske den værste
manifestation af
"ændring for ændrings
skyld" er skeet i
blackjack, hvor nye
variationer har været
ved at oversvømme
markedet - ikke et af
som er bedre end den
gamle standby.
Mennesker agerer
blackjack for PPPde de
mener at det kan slås.
Nej anden
ræsonnerer. (Og ja vi
ved så cirka en ude af
hver 53,000
kasinogamblere kunne
lige kunne gøre det!)
Endnu tinkeringen
dvs. gåen på med spillet
er ved at ødelægge det.
Du måske ikke
bemærker det nu;
bare kun lide du
måske ikke bemærker så
tilsyneladende
sundtudseende
rygerenlungerne, men tid
vil vise forsøget at
"ordne" blackjack da det
var ikke "brast" faktisk
gryede spillet.
Pillende ved blackjacks
succes, overvældende
succes jeg kunne
tilføje, er ækvivalent
til det at tage en
tapseende hjemme-løbetur
hitter og det at
fortælle ham at begynde
at stjæle flere baser og
kørepose mere.
Hvorfor ville
nogen tilregnelig træner
gøre det?
Så hvorfor er
kasinoerne ved at vise i
forme blackjack der er
til det oprindelige spil
sikke en chimpanse er
til et menneske;
lignende
kampform, danner, og vis
men en totalt anderledes
art?
Grådighed er et
svar;
shourtsightedness
er anoter.
Begge er
sandsynligvis akkurate.
Og begge kunne
ultimativt føre til
spillere ikke kun
opgivende spillet af
blackjack men opgivende
kasinohasard når deres
tab bliver forstørret
over tid af disse nye
variationer som kommer
ind med huskanter der er
double, tredobbelt, og
firedobbelte hvad
huskanten er ved
traditionel blackjack.
De fleste af
variationerne af
blackjack der er nu på
scenen er chimpanser og
du ville være en idiot
for at spille dem i
stedet af det
traditionelle spil.
|
Online Casino
